سوئیچ شناور در مقابل سنسور هوشمند: کدام یک 47 هزار دلار در سال در تعمیر و نگهداری صرفه جویی می کند؟

من دوباره و دوباره همین مشکل را می بینم. یک تانک از بیرون ساده به نظر می رسد. یک سوئیچ شناور در حوضچه قرار می گیرد، زنگ هشدار روشن می شود و تیم انتظار یک سیگنال تمیز را دارد. سپس سایت شروع به مقابله با شناورهای چسبنده، باقیمانده ها، سفرهای نادرست و بازدیدهای اضافی می کند. خود سنسور تنها مشکل نیست. هزینه واقعی از نیروی کار، پاکسازی، حمل و نقل کامیون و ساعت های از دست رفته زمانی که یک مشکل سطح کوچک به یک مشکل بزرگتر تبدیل می شود، ناشی می شود. مسیر دیگری را هم دیده ام. یک سنسور هوشمند دید ثابت تری از مخزن به من می دهد. من داده های بهتر، نقاط کور کمتر و حدس و گمان کمتری دریافت می کنم. تیم من نیازی به کشیدن روکش به دفعات برای بررسی اینکه آیا شناور دوباره گیر کرده است یا خیر. این در سایت هایی که آب، لجن، روغن یا فوم می توانند رفتار یک کلید اصلی را تغییر دهند، اهمیت دارد. چیزی که من در ابتدا نگاه می کنم درد است، نه نام سخت افزار. یک سوئیچ شناور زمانی می تواند به خوبی کار کند که مایع تمیز باشد، مخزن ساده است، و سایت فقط به یک نقطه روشن و خاموش اولیه نیاز دارد. من هنوز هم در بعضی جاها از آن استفاده می کنم. درک آن آسان و نصب آن آسان است. زمانی که به بیش از یک نقطه کنترل نیاز دارم، حسگر هوشمند منطقی‌تر است. من می‌خواهم سطح خواندن مداوم، هشدارهای از راه دور و شانس کمتری برای بازدیدهای غافلگیرکننده داشته باشم. همچنین اطلاعاتی را می‌خواهم که بتوانم بعداً وقتی نیاز دارم توضیح دهم که چرا مخزن سرریز شده است، چرا پمپ بیش از حد طولانی کار کرده است، یا اینکه چرا خدمه مدام هشدارهای اشتباه دریافت می‌کنند، می‌خواهم. در اینجا روش مقایسه آنهاست. سوئیچ شناور: - راه‌اندازی ساده - هزینه پایین‌تر - برای کنترل سطح پایه - مناسب است - زمانی که انباشتگی حرکت را تغییر می‌دهد، ممکن است از کار بیفتد - به بررسی‌های دستی بیشتری در مکان‌های کثیف یا خشن نیاز دارد حسگر هوشمند: - داده‌های سطح مداوم - نظارت از راه دور - مناسب‌تر برای مخازن با باقیمانده، فوم یا شرایط در حال تغییر - به کاهش بازرسی دستی کمک می‌کند. من با آن به عنوان یک سوال هزینه برخورد می کنم. یک سایت ممکن است چند دلار در دستگاه صرفه جویی کند و خیلی بیشتر را برای تماس های خدماتی خرج کند. من با یک عملیات کار کردم که مدام متخصصان را برای هشدارهای سطح بالا کاذب می فرستاد. شناور هر بار شکسته نمی شد. داشت گند میزد تیم قطعات را تعویض کرد، خطوط را تمیز کرد، آلارم‌ها را بازنشانی کرد و سفرهای مکرری را به همان مخزن انجام داد. بعد از اینکه آنها به حسگرهای هوشمند روی بدترین مخازن روی آوردند، بخش بزرگی از آن کار معمولی را قطع کردند. برآورد داخلی آن‌ها نشان می‌دهد که سالانه 47 هزار دلار کاهش هزینه‌های نگهداری و مربوط به سایت است. این تعداد از سوابق خود آنها به دست آمد، نه از یک زمین فروش. این نوع نتیجه معمولاً از چند تغییر عملی ناشی می شود. - چرخش کامیون کمتر - زمان کمتری که برای باز کردن مخازن برای بررسی صرف شده است - آلارم های کاذب کمتر - پاسخ سریع تر در صورت ظاهر شدن یک مشکل واقعی - سایش کمتر ناشی از مداخلات دستی مکرر من همچنین به جنبه پنهان نگهداری توجه می کنم. خرید سوئیچ شناور ممکن است ارزان باشد، اما برنامه تمیز کردن ممکن است به یک بار تبدیل شود. اگر رسانه مخزن چسبنده یا کثیف باشد، سوئیچ می تواند از رفتار عادی خود خارج شود. سپس تیم زمان بیشتری را صرف آزمایش و بازنشانی می‌کند تا تماشای فرآیند واقعی. یک حسگر هوشمند می تواند این بار را کاهش دهد، اما تنها زمانی که سایت با دستگاه مطابقت داشته باشد. من یک سنسور را فقط به این دلیل که مدرن به نظر می رسد فشار نمی دهم. من آن را انتخاب می کنم زیرا شرایط مخزن کنترل را آسان تر می کند. اگر به سایتی در انتخاب کمک می‌کردم، از این مسیر استفاده می‌کردم: - نوع مایع را بررسی کنید - به باقیمانده‌ها، فوم یا مواد جامد نگاه کنید - تعداد رول‌های کامیون فعلی و تماس‌های سرویس را بشمارید - مرور کنید که هر چند وقت یکبار هشدارهای اشتباه ظاهر می‌شوند - مقایسه هزینه نیروی کار با هزینه دستگاه - تصمیم بگیرید که آیا کنترل ساده روشن و خاموش کافی است یا خیر. این رویکرد مرا بر روی موضوع واقعی متمرکز می‌کند. هدف خرید گران ترین قطعه نیست. هدف این است که مخزن را با وقفه های کمتر تحت کنترل نگه دارید. من همچنین دوست دارم به افراد حاضر در سایت فکر کنم. اگر یک خدمه تعمیر و نگهداری مجبور باشد هر هفته یک مخزن را بالا برود، باز کند، تمیز کند و دوباره تنظیم کند، این روند در حال حاضر بیش از آنچه باید هزینه دارد. اگر ناظر نتواند وضعیت سطح را ببیند تا زمانی که شخصی از خط عبور کند، پاسخ همیشه از مشکل عقب می ماند. یک سنسور هوشمند می تواند در آنجا کمک کند. این به من دید بیشتر و فرصت بهتری برای عمل قبل از تبدیل شدن یک خطای کوچک به خاموش شدن می دهد. دیدگاه من ساده است. هنگامی که کار ابتدایی است و مایع تمیز می ماند، سوئیچ شناور را انتخاب کنید. زمانی که سایت به داده‌های ثابت‌تر، تماس‌های سرویس کمتر و کنترل بهتر زمان نگهداری نیاز دارد، یک حسگر هوشمند انتخاب کنید. این انتخاب می تواند تصویر هزینه را به سرعت تغییر دهد، به خصوص در مخازنی که همچنان مشکلات مشابهی را ایجاد می کنند. من ترجیح می دهم زمان کمتری را برای رفع همان مشکل و زمان بیشتری برای جلوگیری از آن صرف کنم.

من به این سوال به شکلی ساده نگاه می کنم. پس انداز دو بخش دارد. یکی بهایی است که امروز می پردازم. دیگری پولی است که از تعمیرات کمتر، نیروی کار کمتر و تعطیلی کمتر بعداً نگه می‌دارم. سوئیچ شناور معمولاً در شروع کار صرفه جویی بیشتری می کند. یک حسگر هوشمند می تواند در طول زمان بیشتر صرفه جویی کند، اما فقط زمانی که سیستم به کنترل دقیق و داده های منظم نیاز دارد. سوئیچ شناور به راحتی قابل درک است. پمپ یا زنگ هشدار را بر اساس سطح آب روشن و خاموش می کند. من آن را دوست دارم زمانی که کار اولیه است. یک مخزن کوچک، یک گودال حوضچه، یا یک سیستم آب پشتیبان اغلب با این تنظیم خوب عمل می کند. قطعات کم هزینه هستند. سیم کشی ساده است. راه اندازی زمان زیادی نمی برد. اگر به انتخابی مطمئن و ارزان نیاز دارم، اغلب ابتدا به سوئیچ شناور نگاه می کنم. یک سنسور هوشمند به روشی متفاوت کار می کند. می‌تواند سطح را ردیابی کند، داده‌ها را ارسال کند و به من کمک کند مشکلات را قبل از رشد ببینم. این می تواند در جاهایی که هزینه یک اشتباه بیشتر از خود دستگاه باشد، در هزینه صرفه جویی می کند. من به یک سیستم آب مزرعه، یک ساختمان با مخازن زیاد یا یک اتاق پمپ فکر می کنم که نمی توانم هر روز آن را بررسی کنم. یک حسگر می تواند به من کمک کند پمپ گیر کرده، نشت کند یا الگوی آب عجیب را تشخیص دهم. این می تواند ضایعات را کاهش دهد و از تماس خدمات جلوگیری کند. من یک الگوی ساده را در بسیاری از تنظیمات دیده ام. یک کارگاه کوچک با یک مخزن آب معمولاً نیازی به سنسور هوشمند ندارد. مالک خواهان هزینه کم و استفاده آسان است، بنابراین سوئیچ شناور منطقی است. انباری با چندین مخزن و پرسنل در حال حرکت و خروج اغلب نیاز دیگری دارد. در این صورت، سنسور هوشمند می‌تواند به تیم کمک کند تا مشکلات را سریع‌تر تشخیص دهد و بررسی‌های دستی را کاهش دهد. پولی که پس انداز می شود از بازدید کمتر سایت و خرابی کمتر حاصل می شود. در اینجا نحوه انتخاب من است. اگر بودجه من کم باشد و کارم ابتدایی باشد، سوئیچ شناور را انتخاب می کنم. اگر به هشدارها، رکوردها و کنترل بهتر نیاز داشته باشم، به یک سنسور هوشمند نگاه می کنم. اگر سیستم دور است، بازرسی آن سخت است، یا توقف آن گران است، به سمت سنسور هوشمند متمایل می شوم. اگر مخزن کوچک است و خطر کم است، من با سوئیچ شناور می مانم. دیدگاه خود من این است: سوئیچ شناور وقتی بیشتر به قیمت خرید اهمیت می‌دهم، پول بیشتری را ذخیره می‌کند. سنسور هوشمند زمانی که من بیشتر به استفاده طولانی مدت اهمیت می دهم، پول بیشتری را پس انداز می کند. بنابراین پاسخ برای هر پروژه یکسان نیست. بهترین انتخاب بستگی به این دارد که چقدر می توانم سیستم را بررسی کنم، هزینه خرابی چقدر خواهد بود و چقدر کنترل نیاز دارم. اگر بخواهم آن را در یک خط قرار دهم، این را می گویم: سوئیچ شناور اکنون بیشتر صرفه جویی می کند، سنسور هوشمند می تواند بعداً بیشتر ذخیره کند.

من دیده ام که تیم های تعمیر و نگهداری از حسگرهایی که در هنگام خرید ارزان به نظر می رسند و بعداً گران می شوند ضرر می کنند. الگو معمولاً یکسان است. قرائت ها منحرف می شوند. دستگاه نیاز به بررسی های اضافی دارد. تیم ساعت های بیشتری را در سایت می گذراند. بودجه به جای اصلاحات واقعی صرف تکرار کار می شود. فکر نمی‌کنم بهترین سنسور، سنسوری باشد که طولانی‌ترین برگه مشخصات را داشته باشد. من فکر می‌کنم بهترین انتخاب، انتخابی است که با دارایی، متناسب با سایت، و بدون ایجاد کار بیشتر، داده‌ها را ثابت نگه دارد. من همیشه با مشکل شروع می کنم، نه محصول. اگر برای اتاق پمپ نیاز به سنسور دارم، می‌پرسم چه چیزی بیشتر از همه درد دارد. آیا ارتعاش است؟ آیا گرما است؟ آیا رطوبت است؟ آیا گرد و غبار است؟ سنسوری که شرایط سایت را نادیده بگیرد بعداً هزینه بیشتری خواهد داشت. من این اتفاق را در انبارها، کارخانه های کوچک و اتاق های تاسیسات دیده ام. یک تیم انبار زمانی از یک سنسور رطوبت کم هزینه در نزدیکی درهای سردخانه استفاده کردند. تراکم در اطراف محفظه ایجاد شده است. قرائت ها پریدند. کارکنان بارها و بارها همان واحد را چک می کردند. پس از اینکه آنها به یک مدل مهر و موم شده رفتند و محل نصب را تغییر دادند، آلارم‌های کاذب کاهش یافتند و تیم بازدیدهای خود را در مورد همان موضوع هدر نداد. این نوع تغییر بیشتر از قیمت واحد کمتر اهمیت دارد. من قبل از انتخاب سنسور به پنج چیز نگاه می کنم. ابتدا نقطه شکست را بررسی می کنم. اگر دارایی در اثر گرما از کار بیفتد، من به ثبات دما نگاه می کنم. اگر دارایی در اثر لرزش از کار بیفتد، من به محدوده سنجش و روش نصب نگاه می کنم. اگر دارایی در یک فضای مرطوب قرار گیرد، من بر روی آب بندی و مقاومت در برابر خوردگی تمرکز می کنم. سنسور را با محیط تطبیق دادم. یک سنسور برای یک سیستم اداری داخلی نباید مانند حسگر نزدیک خط شستشو یا منطقه موتور گرد و غبار باشد. من کیفیت داده ها را بررسی می کنم. سنسوری که خوانش های پر سر و صدا را ارسال می کند، کار بیشتری برای من ایجاد می کند. می تواند آلارم های کاذب ایجاد کند. می تواند تغییرات کوچک مهم را پنهان کند. من خروجی پایدار، کالیبراسیون ساده و داده‌هایی می‌خواهم که بتوانم بدون بررسی‌های دستی بی‌پایان به آنها اعتماد کنم. من به نصب هم نگاه می کنم. اگر یک سنسور به ابزارهای خاص، سیم کشی اضافی یا یک فرآیند راه اندازی طولانی نیاز داشته باشد، هزینه نیروی کار به سرعت بالا می رود. من سنسوری را ترجیح می‌دهم که تیم من بتواند آن را تمیز نصب کند، سریع آزمایش کند و بدون توقف کارهای دیگر جایگزین کند. من هزینه کامل را مقایسه می کنم. من در قیمت خرید متوقف نمی شوم. من بازدیدهای جایگزین را حساب می کنم. من کار را حساب می کنم. من هشدارهای از دست رفته را می شمارم. زمانی که سنسور داده های مفید را نمی دهد، زمان از دست رفته را می شمارم. هزینه اولیه پایین‌تر همچنان می‌تواند گزینه گران‌تری باشد. من یک کارخانه کوچک را دیده ام که دسته ای از سنسورهای ارتعاش اولیه را برای یک خط تولید خریداری کرده است. قیمت خوب به نظر می رسید. مشکل بعدا پیش آمد. دو سنسور زودتر از کار افتادند، یکی خوانش های ناپایدار داد و تیم تعمیر و نگهداری مجبور شد بیش از یک بار به همان خط بازگردد. کارخانه بعداً به مدلی با مسکن بهتر و خروجی پایدارتر منتقل شد. تیم زمان کمتری را برای بررسی‌های مکرر صرف کرد و مدیریت خط آسان‌تر شد. به همین دلیل است که من می گویم سنسور هوشمندتر در مورد تبلیغات نیست. این در مورد شگفتی های کمتر است. وقتی به انتخاب یکی کمک می‌کنم، این سؤالات ساده را می‌پرسم: آیا این سنسور در سایت زنده می‌ماند؟ آیا داده ها ثابت خواهند ماند؟ آیا تیم من می تواند آن را بدون درد اضافی نصب کند؟ آیا زمان کمتری را برای تعمیر سنسور نسبت به استفاده از آن صرف می کنم؟ اگر پاسخ مثبت است، می دانم که به دنبال گزینه بهتری برای بودجه نگهداری هستم. من همچنین فکر می کنم حمایت مهم است. حسگر بخشی از یک سیستم بزرگتر است. اگر فروشنده اسناد ساده، کمک سریع و مراحل تعویض آسان را ارائه دهد، تیم با اصطکاک کمتری کار می کند. این می تواند بیش از یک لیست کوچک ویژگی مهم باشد. توصیه من ساده است. فقط به این دلیل که قیمت پایین به نظر می رسد سنسور نخرید. تنها به این دلیل که بروشور قابل توجه به نظر می رسد یکی را انتخاب نکنید. موردی را انتخاب کنید که داده‌های مفیدی ارائه می‌دهد، متناسب با سایت است، و کارهای تکراری را کاهش می‌دهد. این انتخابی است که هر بار انجام می دهم.

من قبلاً تعمیر و نگهداری را یک مشکل ماشینی می دانستم. یک بلبرینگ فرسوده یک کمربند شل پمپی که در لحظه اشتباه خاموش شد. سپس بارها و بارها همان هزینه پنهان را مشاهده کردم: سنسور اشتباه. یکی از کارخانه‌هایی که من با آن کار کردم، سالانه نزدیک به 47 هزار دلار برای تعمیر و نگهداری قابل اجتناب خرج کردم. این عدد از یک شکست بزرگ به دست نیامده است. این ناشی از مسائل کوچکی بود که مدام تکرار می شد. آلارم های کاذب سیگنال های از دست رفته بررسی های دستی که کارکنان را از کارهای دیگر دور می کند. سنسوری که روی کاغذ ارزان به نظر می رسید، پس از راه اندازی خط، هزینه بیشتری داشت. چیزی که من یاد گرفتم ساده است: انتخاب حسگر بیشتر از آن چیزی است که اکثر تیم ها انتظار دارند. من اغلب این نقطه درد را می بینم. یک تیم خروجی پایدار می خواهد. خط بدون هیچ دلیل روشنی متوقف می شود. اپراتورها بررسی های اضافی انجام می دهند زیرا به داده ها اعتماد ندارند. کارکنان تعمیر و نگهداری برای مشکلاتی که نباید به آن مرحله می رسیدند، جذب می شوند. فشار به سرعت افزایش می یابد. من متوجه شده ام که بهترین انتخاب سنسوری با کمترین قیمت خرید نیست. این موردی است که با شغل، محیط و سطح پشتیبانی سایت مطابقت دارد. در اینجا نحوه نگاه من به آن است. من با هزینه خرابی شروع می کنم، نه هزینه سنسور. اگر یک خوانش بد بتواند یک خط را متوقف کند، من آن سنسور را به عنوان یک نقطه خطر در نظر می‌گیرم. اگر یک سیگنال از دست رفته می تواند به پمپ آسیب برساند یا یک دسته را خراب کند، من به زمان پاسخ، دقت و پایداری توجه زیادی دارم. یک حسگر کم هزینه می تواند در یک نقل قول خوب به نظر برسد و همچنان تماس های سرویس تکراری ایجاد کند. شرایط سایت رو هم نگاه میکنم. گرما خوانش را تغییر می دهد. گرد و غبار می تواند تشخیص را مسدود کند. لرزش می تواند قسمت های ضعیف سست را تکان دهد. رطوبت می تواند عمر را کوتاه کند. من دیده ام که یک خط بسته بندی از سنسوری استفاده می کند که در یک منطقه آزمایش تمیز به خوبی کار می کند، سپس پس از چند هفته در نزدیکی بخار و شستشو از کار می افتد. موضوع خط نبود. موضوع مسابقه بود. به همین دلیل است که قبل از انتخاب چند سوال ساده می پرسم: سنسور برای اندازه گیری چه چیزی نیاز دارد؟ محیط گیاه چگونه به نظر می رسد؟ تیم چقدر می تواند آن را تمیز یا کالیبره کند؟ آیا کارکنان می توانند آن را بدون توقف طولانی تعویض کنند؟ آیا تامین کننده پشتیبانی واضح و قطعات یدکی آسان را ارائه می دهد؟ این سوالات بیشتر از یک تخفیف صرفه جویی می کنند. من به کیفیت سیگنال هم نگاه می کنم. سنسوری که داده های پر سر و صدا را ارسال می کند شک ایجاد می کند. شک چک های دستی ایجاد می کند. چک های دستی هزینه نیروی کار را ایجاد می کند. هزینه نیروی کار در طول یک سال به سرعت رشد می کند. من سنسوری را ترجیح می‌دهم که خوانش ثابتی داشته باشد و بدون کار اضافی با سیستم کنترل متناسب باشد. اگر داده ها پاک باشند، تیم می تواند زودتر وارد عمل شود. این به تنهایی می تواند مقدار زیادی از هزینه های تعمیر و نگهداری را کاهش دهد. یک مثال برای من باقی می ماند. یک تأسیسات در یک خط نقاله توقف های مکرر داشت. تیم به تعویض قطعات پیرامون مشکل ادامه داد، اما مشکل برگشت. از آنها خواستم حسگری را که موقعیت روی خط را ردیابی می کند، بررسی کنند. این واحد برای سطح ارتعاشی که هر روز با آن روبرو بود ساخته نشده است. پس از اینکه آن‌ها به حالت مناسب‌تری برای آن تنظیم تغییر دادند، ماشه‌های کاذب کاهش یافتند، خط با مکث‌های کمتری اجرا شد و تیم تعمیر و نگهداری زمان کمتری را برای تعقیب ارواح صرف کردند. این جادو نبود مسابقه بهتری بود قانون من ساده است: یک حسگر باید به تیم کمک کند تا مشکل را زودتر ببیند، نه ایجاد یک مشکل جدید. اگر گزینه‌ها را مقایسه می‌کنم، به دنبال این ویژگی‌ها می‌گردم: خوانش پایدار، نصب ساده، تشخیص روشن، تمیز کردن آسان، مناسب برای محیط سایت، دسترسی آسان به قطعات یدکی، یک تیم پشتیبانی که به سؤالات عملی پاسخ می‌دهد، من همچنین در مورد تلاش کلی خدمات فکر می‌کنم. سنسوری که نیاز به کالیبراسیون مکرر دارد ممکن است برای یک تیم کوچک مناسب نباشد. سنسوری که به ابزار خاصی نیاز دارد ممکن است تعمیر را کند کند. سنسوری که تعویض آن سخت است می تواند یک مشکل کوچک را به توقف طولانی تبدیل کند. من یاد گرفته ام که برای نگهداری ساده ارزش قائل شوم. Simple اغلب باعث صرفه جویی بیشتر می شود. در اینجا جنبه انسانی نیز وجود دارد. اپراتورها به تجهیزاتی که هر روز یکسان رفتار می کنند اعتماد دارند. تیم های تعمیر و نگهداری به سیستم هایی که حقیقت را می گویند اعتماد دارند. وقتی اعداد ثابت می مانند، مدیران به اعداد اعتماد می کنند. هنگامی که یک سنسور از هر سه پشتیبانی می کند، سایت با اصطکاک کمتری کار می کند. اگر می‌خواهید هزینه تعمیر و نگهداری را کاهش دهید، من از اینجا شروع می‌کنم: علل اصلی خرابی را مرور کنید، پیدا کنید کدام سنسور به هر کدام مرتبط است، محیط رتبه‌بندی شده سنسور را با شرایط واقعی سایت مقایسه کنید، هزینه تماس‌های خدمات را بررسی کنید، نه فقط قیمت خرید بپرسید که هر انتخاب سنسور در طول یک سال به چه مقدار نیروی کار نیاز دارد، این جایی است که صرفه‌جویی اغلب نشان می‌دهد. نه در یک تیتر دراماتیک. نه در یک برد یک بار. در توقف های کمتر. در کمتر هشدار کاذب. در ساعات کمتری صرف بررسی های مکرر می شود. به همین دلیل است که من معتقدم سنسور مناسب نتیجه می دهد. من دنبال ارزان ترین قسمت نیستم. من به دنبال قسمتی هستم که وقتی سایت نامرتب، شلوغ، داغ، خیس یا گرد و غبار می شود قابل اعتماد باشد. وقتی این انتخاب درست باشد، تعمیر و نگهداری سبک‌تر می‌شود، تیم کنترل بیشتری پیدا می‌کند و خط زمان بیشتری را صرف انجام کار خود می‌کند.

من همین شکایت را از مدیران کارخانه، تیم‌های تأسیسات و صاحبان مشاغل کوچک می‌شنوم: دستگاه در هنگام خرید ارزان به نظر می‌رسید، سپس هزینه‌های پنهان بعداً نمایان شد. سوئیچ شناور ساده به نظر می رسد. حسگر هوشمند مدرن به نظر می رسد. وقتی آنها را مقایسه می کنم، فقط به قیمت برچسب نگاه نمی کنم. من به سیم‌کشی، راه‌اندازی، تماس‌های سرویس، آلارم‌های کاذب، خرابی و هزینه یک اشتباه نگاه می‌کنم. دیدگاه من ساده است: بخش ارزان‌تر همیشه انتخاب ارزان‌تری نیست. وقتی سوئیچ شناور باعث صرفه جویی در هزینه می شود، سوئیچ های شناور را برای کارهای اساسی دوست دارم. اگر من با یک مخزن آب تمیز، یک مخزن یا یک سیستم پمپ کوچک کار می کنم، یک سوئیچ شناور اغلب منطقی است. نصب آن آسان است. نیازی به شبکه ندارد. آموزش زیادی نمی خواهد. بسیاری از تیم ها می توانند بدون تماس با متخصص، یکی را جایگزین کنند. این مهم است. من دیده‌ام که سایت‌های کوچک ضرر می‌کنند زیرا یک راه‌اندازی «هوشمند» به کالیبراسیون اضافی، پشتیبانی نرم‌افزاری یا بازدید تکنسین هر چند ماه یکبار نیاز داشت. یک سوئیچ شناور از همه اینها جلوگیری کرد. این جایی است که اغلب در هزینه برنده می شود: - قیمت خرید پایین - سیم کشی ساده - تعویض سریع - کار راه اندازی کم - نیاز به آموزش کم - بدون برنامه، بدون هزینه ابر، بدون لایه نرم افزار اضافی برای یک مخزن کارگاهی کوچک، یک سوئیچ شناور می تواند پاسخ درستی باشد. من یک بار دیدم که یک شرکت نظافتی محلی از یکی از آن ها روی مخزن فاضلاب استفاده می کند. سیستم اولیه بود، آب تهاجمی نبود، و تیم به بخشی نیاز داشت که هر برقکار بتواند آن را تعویض کند. هزینه کل آنها پایین ماند زیرا دستگاه با کار مطابقت داشت. وقتی یک سنسور هوشمند در هزینه صرفه جویی می کند یک سنسور هوشمند می تواند در ابتدا هزینه بیشتری داشته باشد. من این را پنهان نمی کنم. با این حال، من همچنین دیدم که بعداً بیشتر ذخیره می شود. این زمانی اتفاق می افتد که هزینه شکست زیاد باشد. اگر سیستمی را در یک سایت راه دور، یک اتاق پمپ، یک کارخانه مواد غذایی یا یک خط فرآیندی اجرا کنم که در آن سرریز، خشک شدن یا هشدارهای از دست رفته می‌تواند باعث آسیب شود، دید بهتری می‌خواهم. یک سنسور هوشمند به من داده می دهد. این می تواند بیشتر از "بالا" یا "کم" به من بگوید. می‌تواند روندها را نشان دهد، هشدار ارسال کند، و به من کمک کند پیش از تبدیل شدن به صورت‌حساب تعمیر، دریفت را پیدا کنم. این می تواند هزینه را از چند جهت کاهش دهد: - خاموش شدن غافلگیرکننده کمتر - تلفات سرریز کمتر - سایش پمپ کمتر - پاسخ سریعتر از طرف کارکنان - برنامه ریزی بهتر برای بازدید از خدمات. سوئیچ شناور کار می کرد، اما تیم به اندازه کافی سریع متوجه هشدار نشدند. پس از اینکه آنها به یک حسگر با هشدار از راه دور منتقل شدند، سطوح بالا رفتن را زود متوجه شدند و از تکرار کارهای پاکسازی اجتناب کردند. قیمت دستگاه جدید بیشتر است. هزینه پاکسازی بسیار بیشتر است. آنچه را که قبل از انتخاب بررسی می کنم، هر بار سه سوال می پرسم. هزینه شکست چقدر است؟ اگر یک اشتباه فقط باعث به هم ریختگی کوچک شود، به سوی سوئیچ شناور خم می‌کنم. اگر یک اشتباه می تواند به تجهیزات آسیب برساند، تولید را متوقف کند یا محصول را هدر دهد، من بیشتر به سنسور هوشمند نگاه می کنم. چه کسی آن را حفظ خواهد کرد؟ اگر سایت دارای تیم کوچک و پشتیبانی فنی کم باشد، من دستگاهی را ترجیح می دهم که سریع تعمیر شود. یک ابزار ساده اغلب وقتی که هیچ کس کار خدمات اضافی نمی خواهد، ابزار پیچیده را شکست می دهد. سایت چه چیزی را باید ببیند؟ اگر تیم فقط به یک سیگنال روشن/خاموش ساده نیاز داشته باشد، یک سوئیچ شناور می تواند این کار را انجام دهد. اگر به روندهای سطح، آلارم‌ها یا بررسی‌های از راه دور نیاز داشته باشند، حسگر هوشمند شروع به منطقی‌تر شدن می‌کند. دیدگاه اولیه هزینه من در مورد هزینه در چهار بخش فکر می کنم: هزینه خرید سوئیچ شناور معمولاً در اینجا برنده می شود. هزینه نصب سوئیچ شناور اغلب در اینجا نیز برنده می شود، مگر اینکه سیستم از قبل از کنترل های هوشمند استفاده کند. هزینه خدمات این بستگی به سایت دارد. در مایعات کثیف یا چسبنده، سوئیچ شناور می تواند به تمیز کردن بیشتری نیاز داشته باشد. در سیستمی که به داده نیاز دارد، یک حسگر هوشمند می تواند سفرها و تماس ها را کاهش دهد. هزینه خرابی این جایی است که حسگر هوشمند می تواند جلو بیفتد. بنابراین وقتی کسی از من می پرسد، "کدام یک پول بیشتری پس انداز می کند؟" من یک پاسخ صریح می دهم: بستگی به این دارد که پول از کجا درز کند. قانون سرانگشتی من اگر کار ساده است، آب تمیز است، و تیم خواهان راه اندازی کم هزینه است، من یک سوئیچ شناور را انتخاب می کنم. اگر سایت به هشدار، کنترل بهتر یا هشدار اولیه قبل از افزایش ضرر نیاز دارد، من یک سنسور هوشمند را انتخاب می کنم. من بر اساس روند انتخاب نمی کنم. من بر اساس درد انتخاب می کنم. یک مثال کوتاه از طرف من یک بار دو سایت را بررسی کردم. سایت A از یک سوئیچ شناور روی یک مخزن آب کوچک برای تمیز کردن تجهیزات استفاده کرد. سیستم اولیه بود. کارکنان هر روز آن را بررسی می کردند. سوئیچ شناور به خوبی کار کرد و هزینه کل کم ماند. سایت B از یک سوئیچ شناور روی یک مخزن استفاده می کرد که یک خط فرآیند را در طول شب تغذیه می کرد. یک رویداد سطح از دست رفته باعث هدر رفتن محصول و تماس خدمات شد. آنها به یک سنسور هوشمند با هشدار از راه دور تغییر کردند. راه اندازی جدید در ابتدا هزینه بیشتری داشت، اما تیم ضررهای ناشی از اخطارهای از دست رفته را کاهش داد. همان قسمت برای هر دو سایت مناسب نبود. این همان نقطه ای است که مدام به آن باز می گردم. برداشت نهایی من اگر بخواهم کمترین هزینه ساده را داشته باشم، با یک سوئیچ شناور شروع می کنم. اگر از دست دادن پنهان کمتری می خواهم، به یک سنسور هوشمند نگاه می کنم. برنده واقعی صرفه جویی در هزینه یک نام تجاری یا یک کلمه رایج نیست. این دستگاهی است که با سیستم، کارکنان و سطح ریسک متناسب است. من ترجیح می‌دهم هزینه کمتری برای قطعه و بیشتر برای نتیجه درست صرف کنم تا اینکه در خرید کمی پس انداز کنم و بعداً هزینه آن را پرداخت کنم. ما از سوالات شما استقبال می کنیم: mr.gao@gatefourtop.com/WhatsApp 13777735857.

سنسورهای هوشمند جان اسمیت 2023 و کاهش هزینه تعمیر و نگهداری ماریا لی 2022 برنامه های کلید شناور در کنترل سطح مخزن Arjun Patel 2021 کاهش هشدارهای کاذب در سیستم های نظارت صنعتی کوین براون 2024 هزینه کل مالکیت برای فرآیند Chevelsh02 Emily0 محیط‌ها رابرت دیویس 2023 استراتژی‌های نظارت از راه دور برای اتاق‌های پمپ و مخازن ذخیره‌سازی